您现在的位置是:网站首页> 内容页

北京军政与四元电气二胡争夺食品标准的数据仍处于高峰期

  • www.111888com
  • 2019-03-18
  • 344人已阅读
简介在思源电气与北京君正的竞争中,红杂志《财经》的周月明今年6月开始筹划,并决定在10月之前购买北京思源电气41.65%的股份,而北京君正则

    在思源电气与北京君正的竞争中,红杂志《财经》的周月明今年6月开始筹划,并决定在10月之前购买北京思源电气41.65%的股份,而北京君正则半途而废。11月10日,他突然宣布将收购北京四元电器53.59%的股份。问题是,北京硅业值得让两家公司争斗吗?美国对中兴通讯的制裁突出了芯片独立产权的重要性,这使得拥有独立产权的芯片公司受到欢迎。最近,北京军正和四元电器为北京硅芯片公司的争夺战证明了这种狂热。北京硅诚有限公司是一家在北京注册的有限责任公司。它是一家控股公司。它还没有发展具体的业务。其业务由全资子公司ISSI、ISSI开曼和SI EN开曼经营。ISSI成立于1988年10月,1995年2月在纳斯达克上市。它于2015年12月被北京硅业私有化公司收购并除名。ISSI Cayman和SI EN Cayman都是ISSI的前子公司,在私有化完成后改组为ISSI的姐妹公司。早在北京俊正和四元电器进入北京硅业股份有限公司之前,另一家上市公司,昭仪创新在2017年发起了一次收购,但由于种种原因未能实现。在思源电气与北京军正的竞争中,思源电气进行了较早的布局。今年6月,思源电气开始计划逐步收购北京硅城41.65%的股份,直到10月份。北京军政属于后半路,并于11月10日突然宣布收购北京硅城53.59%的股份。问题是,北京硅业真的很优秀吗?两家上市公司是否值得积极抢占?对于2017年以来的三次收购,北京硅业被赋予了三项估值:一是招一创新在2017年2月的65亿元人民币估值,二是思源电气今年10月10日的72亿元人民币估值,三是北京军正11月份的65亿元人民币估值。在众多估值中,四元电器的估值最高,而北京君正和昭仪创新每年半的估值为65亿元。这些结果似乎表明,在北京军正看来,北京硅城已经一年多没有明显的增值点了。至于四元电器,它的报价似乎比易创新一年前的报价要高,这是合理的。但同时应该注意的是,北京硅城的主要股东吴跃峰是四元电器的股东,持有四元电器9.08%的股份。这次,四元电器的估值明显高于北京骏正的估值,似乎有利润转移的可能。无论如何,就目前的情况而言,北京骏正与四元电气处于僵持状态,而北京四城内部董事不同意。核心员工韩光宇和李学敏支持北京军政,而北京硅业公司代表(也是五岳峰的资本控制人)潘建岳支持四元电气。值得注意的是,北京军政、四元电气后面是北京国有、上海国有。在这次收购中,北京军正收购了北京硅业国有股,而上海思源电气则收购了上海资本控股公司。如果思源电气收购成功,它将拥有否决权。北京军正公司进行后续收购将非常困难。如果北京骏正收购成功,也将控制北京硅业的50%以上,这势必会阻碍四元电器的收购。从两家收购公司的运营情况来看,北京军正的业务更类似于北京硅城,属于芯片行业,但近年来收入并不理想。主要的利润来源是政府补贴和投资回报。此外,北京军正并购的资本来源非常有限。即使它通过发行债券来支付并购资金,一旦完成就不会购买北方。同样令人质疑的是,北京硅城的大部分利润是否用于偿还债务和利息。四元电器与北京硅城关系不大。收购后,北京硅城为其投资回报做出了贡献。即使在进一步扩大收购规模后,是否参与北京硅城业务以及如何进行合并业务也是一个大问题。更重要的是,由于思源电气表示,它准备收购资金,为什么它没有采取北京硅诚一举以足够的资金作出这样的情况今天?简言之,北京俊正和四元电气都非常固执,都进行了大量的估值,这意味着作为收购目标的北京硅业必须是一家优秀的企业,否则双方不会停滞不前。但是真的是这样吗?收入数据令人怀疑,因为该计划中明显缺乏公布信息。《红周报》记者对2017年北京硅城在昭仪创新发布的并购草案数据进行了分析。毕竟,理论上同一家公司在同一时间点产生的审计数据是真实可信的,但实际上,《红周刊》报道的这些似乎是真实可信的数据。仔细梳理,却发现没有一点小小的疑虑。根据昭仪并购方案数据,北京硅城2016年营业收入为2135.37亿元,其中国内收入为1.716.41亿元。考虑到国内税收的增值税(17%的税率)的影响,国内含税额为2008.199亿元,当年的税收总额约为216.431.57万元。根据北京硅城综合现金流量表同期的数据,2016年销售商品和提供劳务所得的现金为2.1844.49亿元,抵消了同期现金收入减少1.532.7亿元和现金流入的影响。截至2016年,累计收入2.157亿元。通过查阅税收和现金流量数据,收到的现金比税收收入多2.164.9亿元。从理论上讲,这种差异应该反映在当年的应收账款变化中,即当年的应收账款应相应减少2.164.9亿元。事实上,在2016年的资产负债表中,北京硅城的坏账准备应收账款(未覆盖应收票据)共计4.144.64亿元,比上年末的同一数据增加了1.59186亿元。显然,这个结果与理论上应该减少的2.164.9亿元,显然是不一致的。两者之差为10884万元,即2016年北京硅城180884万元的债务尚未得到相应数据的支持。此外,由于北京硅城没有披露其应收票据背书金额,企业对这种大数据偏差的怀疑需要进一步解释。2015年也是如此。北京硅城的收入分别是193163.25元和206444000元。由此可以推断,包括税收在内的总收入约为1966723300元。同期,与收入有关的现金流入达2 0449万美元。如果核对税收和现金流量数据,我们将收到比税收多47762万元的现金。理论上,这应该反映在当年的应收账款变动中,即同期应收账款减少47762万元。事实上,在2015年的资产负债表中,北京硅城的应收账款(包括应收账款和坏账准备,未披露的应收账款)确实有所减少,但减少额为635317万元,比理论上减少的477628万元多157689万元。显然,这种数据偏差也需要由公司来解释。除了收入数据异常外,《红周报》记者还发现,北京硅城2015、2016年的购买数据也是异常的。根据并购草案数据,2015年和2016年北京硅城前五家供应商分别购买了6024697万元和526795万元,分别占全年总购买量的92.41%和88.5%。据此推算,两年的采购总额分别为6519529万元和5952496万元。考虑到17%的增值税税率的影响,两年的购税总额分别为76.278.49万元、69644.2万元。在2015年和2016年的现金流量表中,公司的“购货收付现金”分别为139.715亿元和1.477.85亿元。扣除当年新预付款2.7398亿元和4.6139亿元的影响后,与采购有关的现金支出分别达到1.37237亿元和1.42644亿元。核对含税采购和现金支出的总额。现金支出分别比含税采购额高出6.09.5324亿元和7.28244亿元。理论上,这将反映在2015年和2016年的应付款减少中。事实上,两年的应付款分别为2.93545亿元和2.925172亿元。同期仅减少15.471.18万元,减少10.233万元,与理论扣除额明显不一致,分别比理论扣除额减少59.406万元、72.718.11万元。这意味着公司在过去两年中没有形成相应的采购,现金支付为5.94亿元和7.27亿元。同时,在前五家供应商中,有三家台湾公司在华,其采购量占总采购量的很大比例,因此实际基于税收的采购量应该小于理论值,这意味着如果没有数据支持,实际上会有更多的现金支付。此外,值得注意的是,在目前的并购草案中,北京硅诚还披露了一些与采购有关的其他数据,包括晶片OEM采购、包装服务采购和测试服务采购,但2015年和2016年这三个项目的总额分别为109389390000元和118780 06000元。与前两年相比,根据前五名供应商及其比例。采购总额6519529万元,与5952496万元有很大差异。这是否意味着来自供应商的采购总额小于来自实际主营业务的采购总额?那么,哪些供应商不包括在内,公司应该做更多的解释吗?否则,这两个数据之间的差异很大,这也使得公司的总购买量数据不清楚。然而,即使2015年和2016年的采购额分别为1093.89.39万元、118.780.06万元,三个会计项目,即北京硅城的采购额、现金支出和应付账款的变化,也无法核对,存在较大差异。库存数据不合理。除了异常的收入数据和购买数据外,如果公司根据生产和销售数据计算库存,那么该公司2015年和2016年的库存数据也是不合理的。根据并购草案,根据产品分类,北京硅的主要收入来源是内存芯片和模拟芯片,但内存芯片占收入的绝大部分,分别占2015年和2016年的97.1%和96.61%,而模拟芯片仅占收入的2.9%和3.39%。同一时期。根据公司公布的生产和销售数据,2015年,存储器芯片生产250848683,销售250193619,生产销售率为99.74%。2016年,存储器芯片生产2730629919,销售272224803,产销率为99.69%。如此高的生产和销售率意味着那一年没有多少新的存货。根据计算,2015年和2016年存储器芯片的生产和销售之间的差别分别为655073和83816。同时,北京硅城在2016年的财务报表中披露,其主要业务2015年的毛利润率为34.5%,而当年的毛利润率可由运营成本和主要业务收入粗略估计为36.7%。由于存储芯片占其收入的96.61%,毛利率应该大致等于当年的毛利率。2015、2016年内存芯片收入分别为187.559亿元、206.6611亿元。据此,当年存储器芯片的运营成本估计为1.2284716亿元,1.3056645万元。将存储芯片的运营成本除以当前产品的销售量,可以粗略地计算出2015年和2016年每个存储芯片的平均运营成本分别为4.91元和4.796元,将每个芯片的平均运营成本乘以生产和销售之间的差额,再乘以322万元和40.1元。2015年和2016年分别为9800万元。这意味着2015年和2016年的库存货物将大幅增加。322万元和4098万元。根据北京硅城2015年和2016年的库存数据,这两年的库存商品账面价值分别为312095万元和25236万元。2014年存货商品的账面价值为2258.26亿元,2015年和2016年存货商品的账面价值分别增长244.04亿元和6186.5亿元,与理论上应该增加的数额相差甚远,分别为2119万元和5784万元。分别是54万元。即使库存中包括一些模拟芯片,2015年和2016年模拟芯片的生产率和销售率分别达到100%和99.87%。到2015年,理论上没有库存,2016年的生产销售率相当高,总收入72475万元,不可能产生5000万元左右的新库存。这样一来,人们对北京硅的生产、销售速度和存货量产生了相当大的怀疑。(本文发表在2018年12月15日的《红色周刊》上)

文章评论

Top